Aprenda a ler 8

[F-003] Leia com compreensão a frase "Pesquisas mostram que a semelhança entre chimpanzés e humanos é de 99,4%..."

Essa frase está num artigo de autoria do jornalista Denis Russo Burgierman, intitulado "Chimpanzés são humanos", publicado na revista Superinteressante, da Editora Abril, em 30 de junho de 2003 (revisado em novembro de 2016). Se quiserem ler o artigo no site da revista, cliquem aqui.

De acordo com o autor, pesquisas recentes que compararam o DNA de humanos e de chimpanzés teriam descoberto que os códigos genéticos das duas espécies seriam 99,4% iguais. Isso, para ele, significa automaticamente que a diferença entre seres humanos e chimpanzés é de menos de 1%. Nas palavras do autor, são "animais com só 0,6% de diferença...", e isso teria sido "um golpe duro da ciência na nossa pretensa superioridade". Será?

Como sempre lembro aos usuários deste blog, para ler qualquer frase com compreensão, precisamos preenchê-la de realidade. Fazendo isso, pergunto-me:

Nos documentários, circos e zoológicos onde vi chimpanzés, eles se pareciam fisicamente com seres humanos, naquilo que temos de animais, mas não tinham capacidade para a linguagem, nem para a abstração (Saiba mais...), jamais pensariam no próprio futuro, no que desejavam ser na vida, nem após a vida, jamais se perguntariam como o mundo surgiu etc. Essas coisas não me parecem diferenças pequenas, ao contrário, são o que nos fazem humanos.

E a habilidade dos chimpanzés de quebrar coquinhos com pedras é só 6% diferente da Divina Comédia de Dante (ou da Quinta Sinfonia de Beethoven ou das catedrais góticas ou das esculturas de Bernini etc.)? Parece-me que a conta está um tanto errada. Então, talvez haja algo errado na frase da revista também. Mas, o quê?

Ao usar uma comparação biológica (de DNA) para fazer afirmações sobre o ser humano como um todo, o jornalista mostra não entender o que é ciência. O ser humano é estudado pela biologia, pela antropologia, pela história, pela psicologia etc.; e se juntarmos todos os resultados das ciências que estudam o ser humano, não somos capazes de compreender o mais simples exemplar da espécie.

Nenhuma ciência estuda nenhuma realidade como um todo, seu objeto é sempre um recorte, um aspecto da coisa real, sempre muito parcial. A biologia se restringe ao estudo da parte animal do ser humano, deixando de lado todos os outros aspectos. Ora, basta olhar para um homem e para um chimpanzé para saber que, do ponto de vista meramente físico, ambos são muito parecidos. Qual é a novidade? Qualquer um concorda.

Mas supor que a semelhança na parte implique a semelhança no todo é um salto absurdo. A frase é uma metonímia, não um raciocínio lógico (só que o autor dela não sabe disso). Então, o que podemos entender do resultado dessa pesquisa é tão-somente que o ser humano tem um corpo muito parecido com o do chimpanzé, nada mais (Ora, por que não perguntaram isso antes? Eu podia responder).

Ao contrário, se chegassem a provar que o ser humano é biologicamente igual ao chimpanzé, isso só mostraria que deve haver algo mais no homem, algo além do corpo, que possa responder por uma diferença tão evidente e gigantesca entre as duas espécies.

Adquira o e-book Entender Mais, Pensar Melhor, Dizer Mais.

Assim você aprenderá mais rápido e apoiará nosso movimento educacional.